Pareto’s Treatise Turns One Hundred
Edited by Gianfranco Tusset
| Gianfranco Tusset, Introduction. Pareto’s Treatise a Hundred Years on | 11 |
| Rosolino A. Candela, Richard E. Wagner,Vilfredo Pareto’s Theory of Action: an Alternative to Behavioral Economics | 15 |
| Maria Luisa Maniscalco, Old and New Gods. The Myths of Modernity in Pareto’s Treatise |
31 |
| Bruce Elmslie, Travis Freidman, Did Pareto’s Sociology Ever Have a Place in Economics? |
43 |
| Alasdair Marshall, Pareto and the Missing Concept of Prudence |
61 |
| Mario Pomini, Beyond Welfarism: Welfare Economics in Pareto’s Treatise |
79 |
Saggi
| Massimo Di Matteo, Unproductive Capital and the Long Run Tendency in the Distribution of Income and Wealth: an Early Analysis by Supino |
91 |
| Enrico Petracca, A «Geometrical Heresy»: Giuseppe Palomba’s Economics between Physics and History |
105 |
| Omar Ottonelli, Beyond Voluntarism and Naturalism: Amintore Fanfani’s Neo-Voluntarism as an Economic Doctrine and a Theory of History | 125 |
| The Authors of This Issue |
151 |
Rosolino A. Candela, Richard E. Wagner
Abstract
In recent years the term behavioral economics has arisen in consequence of the growing effort of a significant set of economists to import psychological methods and findings into economics. This body of work issues strong challenges to the use economists have made of rationality in economics. Unfortunately, this recent work illustrates unnecessary and misguided creativity. Vilfredo Pareto explored the same analytical territory nearly a century ago, and to superior analytical effect. Pareto recognized that the substantive content of action depends on the environment in which action occurs. Some environments elicit logical action while other environments elicit non-logical action. Both types of action are species of rationality, only they are recognizably different. In this paper we explain why Pareto’s approach to human action points toward a superior analytical agenda than does the present orientation of behavioral economics.
Keywords: Vilfredo Pareto, logical vs non-logical action, rationality, behavioral economics.
LA TEORIA DELL’AZIONE IN PARETO:
UN’ALTERNATIVA ALL’ECONOMIA COMPORTAMENTALE
Sommario
L’economia comportamentale si è diffusa negli ultimi anni a seguito dei crescenti sforzi, da parte di molti economisti, di trasferire in ambito economico i metodi e i risultati della ricerca psicologica. Nel loro insieme, questi lavori mettono fortemente in discussione il modo in cui il concetto di razionalità viene normalmente impiegato in economia.
Circa un secolo fa, Vilfredo Pareto si rese conto che il contenuto sostanziale dell’azione dipende dall’ambiente in cui questa ha luogo, ed esplorò lo stesso ambito analitico dell’odierna economia comportamentale con risultati, tuttavia, superiori. In questo lavoro, cerchiamo di spiegare i motivi per cui l’approccio paretiano alla teoria dell’azione è capace di sviluppare un’agenda analitica più ricca rispetto a quella che può derivare dall’economia comportamentale dei nostri giorni.
Parole chiave: Vilfredo Pareto, azione logica contro azione non logica, razionalità, economia comportamentale.
jel Classification: B31; B41; D11
Maria Luisa Maniscalco
Abstract
This essay examines Pareto’s critique of the modern utopia of a completely rationalized social life, showing how the process of secularization and desacralization of collective life has occurred through myths, beliefs and ideologies rooted in the same profound forces (residues) that nourished the religions and numerous cults of the classical ancient times for centuries.
Pareto claimed that if it’s true that no society can exist without morality and religion, it’s also true that not all expressions of morality and religiosity produce the same beneficial social effects. Modernity’s ideologies, in their apparent rational superiority, were as a matter of fact despotic, arbitrary and not always useful to collectivity. It’s considering these themes that Pareto’s legacy deserves to be examined in depths and reevaluated.
Keywords: Pareto, Sociology, Modernity, Ideologies, ‘Non-Logical’ Actions.
VECCHI E NUOVI BENI.
IL MITO DELLA MODERNITÀ NEL TRATTATO DI PARETO
Sommario
Il saggio discute la critica paretiana alla moderna utopia di una realtà sociale totalmente razionalizzata, mostrando come il processo di secolarizzazione e di desacralizzazione della vita collettiva si sia sviluppato sulla base di ideologie, credenze e miti radicati nelle stesse forze profonde (residui) che hanno nutrito per secoli religioni e culti. Pareto sostiene che, se è vero che nessuna società può esistere senza una morale e una religione, è altrettanto vero che non tutte le espressioni della morale e della religiosità producano gli stessi effetti sociali benefici. Le ideologie della Modernità nella loro apparente superiorità razionale erano di fatto arbitrarie e dispotiche e non sempre utili alla collettività. Anche considerando queste tematiche l’eredità di Pareto merita di essere approfondita e rivalutata.
Parole chiave: Pareto, sociologia, modernità, ideologie, azioni non logiche.
jel Classification: Z19
Bruce Elmslie, Travis Freidman
Abstract
This paper addresses the question of why Pareto’s sociology has not attracted a major following within economics or sociology. We criticize Pareto’s sociology for the internal inconsistency of its conception of non-logical action, and address limitations in the applicability of his analysis of residues via the sex residue. We also argue that developments in the theory of economic policy by Sidgwick, Marshall, and Pigou created a more user friendly platform for addressing many of the questions that Pareto set out to understand in his sociology, leaving economists little incentive to follow Pareto’s path.
Keywords: Vilfredo Pareto; sociology; sex residue; non-logical action; market failure.
C’È MAI STATO UN POSTO PER LA SOCIOLOGIA DI PARETO
NELLA SCIENZA ECONOMICA?
Sommario
Il paper scruta dentro le ragioni per le quali la sociologia di Pareto non ha mai avuto un consistente numero di seguaci né in economia né in sociologia ed evidenzia anche la mancanza di coerenza interna del concetto paretiano di azione non-logica, la limitata applicabilità della sua analisi dei residui, e in particolare, del residuo sessuale. Gli sviluppi della teoria della politica economica dovuti a Sidgwick, Marshall e Pigou riuscirono ad offrire una piattaforma più congeniale ad affrontare le questioni sollevate da Pareto all’interno della sua sociologia, lasciando così agli economisti scarsi incentivi a collocarsi nel solco di Pareto.
Parole chiave: Vilfredo Pareto; sociologia; residuo sessuale; azione non logica; fallimenti del mercato.
jel Classification: B13, Z13
Alasdair Marshall
Abstract
The article proposes that Pareto’s Treatise on General Sociology deserves to be read with an ethical concern to establish how it can help its readers become more prudent. This concern is accorded urgency in view of the fact that the book offers ideas which chime with those held by growing numbers of online extremist political activists loosely linked to what is increasingly called the ‘alt right’. The central argument is that the full ‘mirror for princes’ guidance value of the text can be realised when readers disregard its Machiavellian-Paretian psychological realism which over-emphasises the influences of animal spirits on thought and behaviour, and instead turn to a much broader and ethically richer vision of human behaviour based on prudence.
Keywords: Pareto; Machiavelli; ‘mirror for princes’; prudence; phronesis.
PARETO
E LA MANCANZA DI UN CONCETTO DI PRUDENZA
Sommario
L’articolo si propone di mostrare come il Trattato di Sociologia Generale di Pareto meriti di essere letto con un intento etico volto a rivalutarne i contenuti dedicati al comportamento umano basato sulla prudenza.
L’urgenza di proporre questo nuovo modo di leggere il Trattato trova una giustificazione in una fase storica in cui l’opera di Pareto viene a presentare evidenti assonanze con i contenuti espressi dal movimento di destra attivo sul web denominato alt-right. La tesi principale di questo articolo è che il significato del testo paretiano come ‘specchio del principe’ può essere realizzato appieno solo mettendone in secondo piano il realismo psicologico machiavelliano-paretiano, per cui tutta l’enfasi va sull’influenza degli spiriti animali sul pensiero e sul comportamento, e ponendo invece maggiore attenzione ad una più ampia e più ricca prospettiva etica del comportamento umano come basato sulla prudenza.
Parole chiave: Pareto; Machiavelli; ‘specchio del principe’; prudenza; phronesis.
jel Classification: B31, Z10, Z13
Mario Pomini
Abstract
Pareto’s contribution to the study of economic welfare is probably his most important contribution to economic science. The first theorem was invented by Vilfredo Pareto in 1906 and it was subsequently forgotten. Only after the Second World War it has been rediscovered, becoming the canonical tool of the welfare economics. In Pareto’s welfare theory it is not possible to find something similar to the second fundamental theorem of welfare. In this contribution I will explore essentially two aspects relatively unnoticed. The first is the relevance of the distinction operated by Pareto of the utility for the collectivity and of the collectivity in terms of social welfare. The second is the relationships of the welfare function proposed by Pareto with the subsequent evolution of the literature on this topic. We will see that the Pareto’s position is immune from some criticism of the welfarism, i.e., the typical assumption advanced by the economists.
Keyword: History of welfare economics; Pareto; social welfare function.
AL DI LÀ DELL’ASSISTENZIALISMO:
L’ECONOMIA DEL BENESSERE NEL TRATTATO DI PARETO
Sommario
Il contributo di Pareto all’economia del benessere è probabilmente il suo apporto principale alla teoria economica. Il primo teorema dell’economia del benessere fu proposto da Pareto già nel 1906 ma successivamente fu dimenticato. Solo dopo la Seconda Guerra Mondiale venne riscoperto, divenendo lo strumento principale dell’economia del benessere. Nella teoria paretiana non è possibile invece trovare qualcosa di simile al secondo teorema dell’economia del benessere. In questo articolo mi propongo di offrire una interpretazione del fatto che Pareto abbia completamente ignorato questo secondo teorema che è apparso solo cinquant’anni dopo. Un primo elemento va ricercato nella distinzione che Pareto per primo ha operato tra massimo di utilità per la collettività e di massimo di utilità della collettiva. Un secondo è la particolare funzione del benessere sociale implicita nel Trattato di Sociologia. Vedremo come la teoria paretiana risulti anche immune dalla critiche tradizionali rivolte nei confronti della funzione del benessere di tipo welfarista e risulti ancora di grande interesse.
Parole chiave: Storia dell’economia del benessere; Pareto; Funzione di benessere sociale.
jel Classification: A14, B10, B16
Massimo Di Matteo
Abstract
The paper concerns the work by Supino (1860-1931) on capitalism development and evolution with a particular emphasis on his La borsa e il capitale improduttivo published in 1898. There are four parts. First a sketch of Supino’s interpretation of the crises is offered. Then the concept of unproductive capital is introduced and its roots in the classical analysis are stressed. After a discussion of the different forms which unproductive capital can assume in the financial sector, its effects on the distribution and production of income and wealth are described noting the originality of the analysis. Finally a connection with the present debate on long term distribution of income and wealth is presented which warrants the present interest in Supino’s early analysis.
Keywords: Unproductive capital; financial capital; wealth and income distribution.
IL CAPITALE IMPRODUTTIVO E LA TENDENZA DI LUNGO PERIODO
NELLA DISTRIBUZIONE DEL REDDITO E DELLA RICCHEZZA:
UN’ANALISI DI SUPINO
Sommario
L’articolo si concentra sui lavori di Supino (1860-1931) dedicati allo sviluppo capitalistico con una particolare attenzione a La borsa e il capitale improduttivo pubblicato nel 1898. L’articolo è in quattro sezioni. Nella prima si illustra brevemente l’interpretazione delle crisi avanzata da Supino. Si introduce poi il concetto di capitale improduttivo di cui si fa notare la radice classica. Segue una discussione delle diverse forme che il capitale improduttivo può assumere nel settore finanziario nonché una descrizione degli effetti sulla distribuzione e sulla produzione di cui si mette in rilievo l’originalità. Infine si propone una possibile connessione con il dibattito recente sulle tendenze della distribuzione del reddito e della ricchezza in quanto offrono una giustificazione dell’interesse nel lavoro di Supino.
Parole chiave: Capitale improduttivo; capitale finanziario; ricchezza e distribuzione del reddito.
jel Classification: B12, B14, B15; E25, E44
Enrico Petracca
Abstract
The economic thought of the Neapolitan Paretian economist Giuseppe Palomba (1908-1986) has usually been neglected due to its high level of originality. Palomba, in fact, devised an axiomatic theory of economic dynamics as qualitative change that was informed by a sophisticated abstract geometrical framework. In particular, Palomba used for the first time ever in economics the mathematics of groups of transformation, which allowed the identification of invariant properties (i.e., the marginalist principle and equilibrium) among different models of economic phenomena. Other aspects of Palomba’s composite framework are also emphasized, such as the attempt to find a consistent analogy between economics and physics, the attempt to provide a historicist interpretation of mathematical models, and the explicit metaphysical inspiration behind Palomba’s thought. In this last regard, our attempt is to show that even metaphysical intuitions can be valuable heuristics for a scientific-based economic analysis.
Keywords: History of economic dynamics; Italian Paretian School; econophysics; historicism.
UN’‘ERESIA GEOMETRICA’:
L’ECONOMIA DI GIUSEPPE PALOMBA
TRA FISICA E STORIA
Sommario
Il pensiero dell’economista paretiano napoletano Giuseppe Palomba (1908-1986) è stato generalmente trascurato a causa del suo elevato tasso di originalità. Palomba ha infatti ideato una assiomatizzazione per la dinamica economica (intesa come cambiamento qualitativo) ispirata da sofisticati strumenti matematici di geometria astratta. In particolare, Palomba ha utilizzato per la prima volta in economia la matematica dei gruppi di trasformazioni, che gli ha consentito di individuare delle proprietà invariantive (in particolare, il principio marginalistico ed il relativo equilibrio) in modelli di fenomeni economici apparentemente incommensurabili. Altri aspetti del pensiero economico di Palomba sono ulteriormente enfatizzati, come il tentativo di individuare un’analogia consistente tra economia e fisica, il tentativo di combinare strumenti matematici con una visione storicista, e l’esplicita ispirazione metafisica. Rispetto a quest’ultimo ambito, ci si è soffermati sul rimarcare come anche intuizioni palesemente metafisiche possano costituire delle valide euristiche per una scientificamente fondata analisi economica.
Parole chiave: Storia della dinamica economica; Scuola paretiana in Italia; econofisica; storicismo.
jel Classification: B29, B31, B49
Omar Ottonelli
Abstract
This paper aims at investigating Amintore Fanfani’s Neo-Voluntaristic approach, a point of view that takes the form of a mature theory of history and an equally mature economic vision and that, in Fanfani, represents the conclusion of a centuries-old route of improvement of the economic thought, whose historical reconstruction Fanfani had extensively studied during the 1930s and the 1940s. The paper will first outline the Neo-Voluntaristic perspective we can infer from Fanfani’s studies from the late 1930s, and will then examine his most significant contributions to the history of economic thought – that is his early studies on the origin of the capitalist spirit and the ensuing ones about the history of economic doctrines, that will eventually provide a historiographical justification to Neo-Voluntarism itself. We believe that it is from these studies that the features of Fanfani’s cultural character and the premises of his later political commitment most clearly emerge.
Keywords: Amintore Fanfani; voluntarism; naturalism; Neo-Voluntarism; economic institutionalism; corporatism; economic thought; economic doctrines.
OLTRE IL VOLONTARISMO E IL NATURALISMO:
IL NEO-VOLONTARISMO DI AMINTORE FANFANI
COME DOTTRINA ECONOMICA E TEORIA DELLA STORIA
Sommario
Il presente articolo intende ricostruire l’approccio neo-volontaristico fatto proprio da Amintore Fanfani (1908-1999), un punto di vista che assume al contempo la forma di una matura teoria della storia e di una altrettanto matura – almeno nelle intenzioni dell’autore – visione del problema economico; esso, per lo stesso Fanfani, esprime il punto di arrivo di un secolare cammino di perfezionamento del pensiero economico, alla cui ricostruzione storica egli si dedicò, con notevole impegno, durante gli anni trenta e quaranta del Novecento. Il saggio descriverà dapprima la prospettiva neovolontarista propria di alcuni studi dei tardi anni trenta, per poi prendere in esame i contributi di maggior rilievo apportati da Fanfani alla storia del pensiero economico, ovvero i suoi studi sulle origini dello spirito capitalistico e quelli riguardanti la storia delle dottrine economiche, capaci assieme di convergere a fornire una giustificazione storiografica alla stessa prospettiva neovolontarista fatta preliminarmente propria da Fanfani. Siamo infatti convinti che questo vasto collage di studi non solo consenta di tratteggiare i più intimi contorni della sua personalità culturale, ma permetta altresì di rintracciare le premesse per l’impegno politico cui Fanfani si sarebbe dedicato a partire dal secondo dopoguerra.
Parole chiave: Amintore Fanfani; volontarismo; naturalismo; neo-volontarismo; istituzionalismo economico; corporativismo; pensiero economico; dottrine economiche.
jel Classification: B00, B31, B40, N01
«Il pensiero economico italiano», XXIV, 2016, 2
THE AUTHORS OF THIS ISSUE
Rosolino A. Candela is a Ph.D. Candidate in Economics at George Mason University in Fairfax, (Virginia, usa) (rcandela@gmu.edu).
His research interests include Austrian Economics, History of Economic Thought, and the Political Economy of Italian Unification. He has published several book chapters and journal articles, including in «The Atlantic Economic Journal», «Man and the Economy», «The Journal for Private Enterprise», and «The Review of Austrian Economics», among others.
Massimo Di Matteo is Professor of Political Economy at the Department of Political and International Sciences at the University of Siena (Via P. A. Mattioli 10, 53100, Siena. massimo.dimatteo@unisi.it).
Main research interests: macroeconomics, the history of economic thought, economic dynamics.
Bruce Elmslie is Professor of Economics at the Paul College of Business and Economics, University of New Hampshire (usa) (bruce.elmslie@unh.edu).
His research interests include the history of economics, economic growth, and international trade. His work in the history of economics has been published in «History of Political Economy», «Oxford Economic Papers», «Economica», and the «Journal of Economic Perspectives», among others.
Travis Freidman is a doctoral student in Economics at the Paul College of Business and Economics, University of New Hampshire (usa) (dtf1000@wildcats.unh.edu).
His research interests include history of economic thought, economic methodology, economic growth, and behavioral economics.
Maria Luisa Maniscalco, former full Professor of Sociology at the University Roma Tre, is currently Research Director at Jean Monnet European Centre of Excellence «Altiero Spinelli» (Rome) (marialuisa.maniscalco@uniroma3.it).
She has authored more than twenty books and about two hundred articles and essays, many of them published in French, English, Polish and Arabic. Her contributions to Pareto scholarship overlasting about forty years include two books and several essays.
Dr. Alasdair Marshall has lectured in the Business School at Southampton University in the uk since 2008 (a.marshall@soton.ac.uk).
In 2007 his Ph.D. thesis was published in book form as Vilfredo Pareto’s Sociology: a framework for political psychology, which is now which is now included in university in university libraries around the world. In 2012 Dr Marshall joined Professor Joseph Femia of Liverpool University Politics Department to co-edit an interdisciplinary book entitled Vilfredo Pareto: beyond disciplinary boundaries. Keen to link his knowledge of Pareto to his teaching specialization in risk and uncertainty, Dr. Marshall also contributed a chapter to that book, entitled The idea of a Sociology of Risk and Uncertainty: insights from Pareto. Since then he has authored a number of journal articles which harness Pareto’s ideas to help theorize competition risk, micro-political risk, and, more recently, risk culture and business ethics.
Omar Ottonelli currently collaborates as an expert with the chair of the History of Economic Thought at the University of Florence, where he received his doctorate in the History of Economic Doctrines and where he has received various research grants (omar. ottonelli@hotmail.com).
He is interested in the history of Italian economic thought between the wars, the history of theories of risk and uncertainty, and the history of Christian-social thought.
Enrico Petracca is visiting lecturer at the Department of Economics of the University of Bologna and Adjunct Professor at the Department of Law of the University of Pisa (enrico.petracca2@ unibo.it).
Main research interests: history of economic thought, history and methodology of bounded rationality, and philosophy of economics.
Mario Pomini is Associate Professor of Economics at the Department of Economic and Management, University of Padua (Italy) (mario.pomini@unipd.it).
His main research interests lie in the areas of economic methodology and history of economic thought, with particular reference to the history of Italian economic thought and to Paretian tradition.
Gianfranco Tusset is Associate Professor of the in History of Economic Thought, University of Padua (Italy).
His main research interests are economic dynamics in historical perspective and the history of monetary theory.
Richard E. Wagner is the Holbert Harris Professor of Economics at George Mason University in Fairfax (Virginia, usa) (rwagner@gmu.edu).
His recent research interests are reflected in the titles of his recent books: Fiscal Sociology and the Theory of Public Finance (2007); Mind, Society, and Human Action: Time and Knowledge in a Theory of Social Economy (2010); Deficits, Debt, and Democracy: Wrestling with Tragedy on the Fiscal Commons (2012); and Politics as a Peculiar Business: Insights from a Theory of Entangled Political Economy (2016).